Tietoarkkitehti tekoälyn aikakaudella

🌐 Saatavilla myös 28 kielellä

English · Español · 日本語 · Português (Brasil) · Français · Deutsch · Italiano · 한국어 · 简体中文 · Português (Portugal) · 繁體中文 · Bahasa Indonesia · Türkçe · Polski · Tiếng Việt · ไทย · Nederlands · العربية · עברית · Українська · हिन्दी · Русский · Svenska · Dansk · Norsk bokmål · Español (México) · Français (Canada) · Deutsch (Schweiz)

Kuva on luotu tekoälyllä

Tekoälyn kääntämä. Yhteisö ei ole vielä tarkistanut käännöstä. Lue englanniksi

Moduuli 7/7 luvussa Ajattele kuin tietoarkkitehti, Data Architect -kurssin luku 1. Jokainen moduuli on itsenäinen. Edellinen: Tunne työkalusi: yhdeksän kysymystä · Seuraava: seuraava luku: Tietojen mallintaminen merkityksen kautta

Kysymys, johon tämä moduuli vastaa: Mitä tekoäly muuttaa tietoarkkitehdin työssä, ja mitä se ei muuta?

Tekoäly muuttaa arkkitehtuuria, mutta ehkä ei sillä tavalla kuin ihmiset ensin ajattelevat.

Muista, mistä tämä luku alkoi: olen ollut suurimman osan urastani rakentaja. Suurimman osan siitä ajasta ohjelmistojen rakentaminen oli kallista. Tarvitsit ihmisiä, joilla oli erikoisosaamista, ja koodin kirjoittaminen, integraatioiden rakentaminen, sovellusten luominen ja testaaminen veivät kaikki aikaa; jo idean kokeileminen oli merkittävä investointi. Tekoäly muuttaa tätä yhtälöä. Tänään voin kuvata, mitä haluan, ja antaa tekoälyn luoda tietomallin, Apexia, Flow’n, Lightning-komponentin, integraation, testejä tai dokumentaatiota hämmästyttävän nopeasti, ja huomenna se tekee vielä enemmän.

On siis järkevää kysyä: jos tekoäly pystyy tekemään niin suuren osan rakentamisesta, mitä arkkitehdille tapahtuu? Uskon, että vastaus on: arkkitehtuurista tulee tärkeämpää, ei vähemmän tärkeää.

Tekoäly on rakettibuusteri

Olen käyttänyt tätä vertausta puheissani:

Tekoäly on rakettibuusteri. Arkkitehtuuri on ohjausjärjestelmä.

Tekoäly antaa meille poikkeuksellista kiihtyvyyttä. Voimme luoda sovelluksia, tietomalleja, integraatioita, testejä ja dokumentaatiota nopeammin kuin koskaan. Mutta rakettibuusteri ei päätä, minne raketin pitäisi mennä. Se antaa työntövoimaa. Ohjausjärjestelmä määrää suunnan ja tekee korjauksia matkan varrella.

Ilman kunnollista ohjausta lisävoima ei auta. Se vie sinut väärään määränpäähän nopeammin. Arkkitehdin tehtävä ei ole hidastaa kaikkea; se on varmistaa, että kiihdytämme oikeaan suuntaan.

Kuva on luotu tekoälyllä.

Kuvittele tekoälytyökalu, joka rakentaa sovelluksen kymmenen kertaa nopeammin kuin ennen pystyimme. Se on hienoa, jos sovellus on oikea. Mutta entä jos tietomalli on väärä, tai valitsimme väärän vakio-objektin, tai ymmärsimme väärin, mihin perustiedot kuuluvat, tai suunnitelma toimii tämän päivän volyymilla ja romahtaa yhden nollan lisää tultua? Tekoäly ei ole poistanut virhettä. Se on auttanut meitä rakentamaan virheen nopeammin ja rakentamaan sen päälle paljon enemmän ennen kuin kukaan huomaa.

Halpa toteutus siirtää arvon

Kun toteutus on kallista, huomio kohdistuu luonnostaan toteutukseen: kuka pystyy rakentamaan sen, kauanko se kestää, saadaanko se ylipäätään toimimaan. Kun toteutus halpenee, toinen kysymys nousee tärkeämmäksi: mitä meidän pitäisi rakentaa? Se on arkkitehtuurikysymys.

Tekoäly voi luoda kaksikymmentä objektia; tietoarkkitehti päättää, pitäisikö meillä olla viisi. Tekoäly voi luoda integraation; arkkitehti päättää, pitäisikö tietoja kopioida lainkaan. Tekoäly voi luoda kentän sekunneissa; arkkitehti kysyy, onko sillä selkeä merkitys, omistaja ja syy olla olemassa. Tekoäly rakentaa sen, mitä pyydämme, joten pyyntöjemme laatu on tärkeämpää kuin koskaan.

Generointi ei ole harkintaa

Tekoäly on hyvin hyvä tuottamaan vaihtoehtoja, ja se on valtavan hyödyllistä. Pyydän siltä kolme tapaa mallintaa jotain, pyydän kompromissit, pyydän sitä haastamaan arkkitehtuurin, kertomaan, mitä tapahtuu 100 miljoonalla tietueella tai missä suunnitelma voisi pettää, tai antamaan vaihtoehdon, jossa Salesforce ei ole system of record. Haluan arkkitehtien tekevän tätä.

Mutta vaihtoehtojen tuottaminen ja niiden arvioiminen ovat eri asioita. Tekoäly voi kertoa, mitä vaihtoehto A ja vaihtoehto B kumpikin tarjoavat. Jonkun täytyy silti ymmärtää liiketoiminta niin hyvin, että tietää, mitkä edut ovat tärkeitä, mitkä rajoitteet ovat todellisia, mikä riski on hyväksyttävä ja milloin vastaus on teknisesti uskottava mutta väärä tälle organisaatiolle. Se on harkintaa, ja se on arkkitehtuuria.

Näin se näkyy omassa työssäni. Viimeisen vuoden aikana olen lakannut kirjoittamasta suurinta osaa koodista itse. Annan tekoälylle yksityiskohdat ja pyydän sitä luomaan näkymät ja taustakoodin, ja se on siinä hämmästyttävän hyvä.

Mutta se ei ota askelta taaksepäin ja katso asiaa syvemmin analyyttisesti. Jos tietomallissa tai suunnitelmassa on virhe, se ei kyseenalaista sitä. Se pitää jo olemassa olevaa oletuksena ja rakentaa sen päälle, nopeasti ja pätevästi. Se pysähtyy harvoin sanomaan: ”Ennen kuin lisään tämän, nykyistä malliasi voisi kannattaa muuttaa.” Olemassa olevan katsominen ja kysyminen, onko se oikein, eikä vain se, voiko sen päälle rakentaa seuraavan asian, on edelleen arkkitehdin työtä. Jos haluat tekoälyn kyseenalaistavan oletuksen, sinun on pyydettävä sitä.

Peruttavuustesti pätee yhä

Palaa moduulin 3 kysymykseen: kuinka vaikeaa tämä päätös on perua? Tekoäly muuttaa ohjelmistojen luomisen ja muuttamisen hintaa. Se ei muuta todellisuuden muuttamisen hintaa. Kun 100 miljoonaa tietuetta on ladattu, ne ovat olemassa. Kun kaksitoista järjestelmää riippuu tunnisteesta, ne riippuvuudet ovat olemassa. Kun asiakkaat käyttävät prosessia tai analytiikka riippuu siitä, mitä kenttä tarkoittaa, sen muuttamisella on seurauksia. Ja kun tietoja on jaettu jonnekin, minne niitä ei olisi pitänyt jakaa, mikään määrä uutta koodia ei palauta niitä.

Peruuttamaton on yhä peruuttamaton.

Agentit ovat uudenlainen tietojen käyttäjä

Ennen suunnittelimme tietoja kahdenlaiselle käyttäjälle: ihmisille ja ohjelmistoille. Ihminen lukee tietueen; raportti, integraatio tai sovellus lukee tiedot. Nyt on kolmas: agentit. Agentti voi hakea tietoja, tulkita niitä, yhdistää niitä muihin tietoihin, päättää ja toimia, joskus ilman ihmistä välissä.

Se nostaa panoksia. Mitä kenttä tarkoittaa, kuka sen omistaa, kuinka ajantasainen ja luotettava se on, onko se arkaluonteinen, voiko ja pitäisikö agentin nähdä se, mitä tapahtuu, kun kaksi lähdettä on eri mieltä: nämä olivat ennen dokumentaatiota. Nyt niiden avulla älykäs järjestelmä ymmärtää liiketoimintaa.

Eivätkä huonot tiedot muutu fiksummiksi siksi, että tekoäly lukee ne. Roskaa sisään, roskaa ulos pätee edelleen. Kaksoiskappaleasiakkaat, epäselvä omistajuus, epäjohdonmukaiset tunnisteet ja ristiriitaiset lähdejärjestelmät eivät katoa, kun kytket agentin; seuraukset vain tulevat näkyvämmiksi. Ihminen katsoo kenttää ja tietää, ettei kukaan ole päivittänyt sitä kolmeen vuoteen. Agentilla ei ole tätä hiljaista tietoa, ja se voi toimia varmana tietojen perusteella, joihin kaikki muut tiesivät hiljaa olla luottamatta. Tietoarkkitehtuurista tulee osa tekoälyarkkitehtuuria.

Varo skeeman rönsyilyä

Tekoäly tekee myös asioiden luomisesta uskomattoman helppoa. Tarvitsetko uuden objektin, kuusi kenttää lisää, uuden automaation? Luo ne. Jokainen päätös tuntuu halvalta, mutta muista arkkitehtuurinen painovoima moduulista 3: ne objektit ja kentät keräävät riippuvuuksia (automaatiota, integraatioita, raportteja, agentteja), ja pian sinulla on tietomalli, jota kukaan ei suunnitellut. Se vain kasvoi.

Arkkitehdin täytyy olla valmis kysymään: ”Tarvitsemmeko tätä oikeasti?” Joskus arvokkain päätös on jättää jotain luomatta. Hyvässä arkkitehtuurissa on yhtä lailla kyse siitä, mitä jätät pois, kuin siitä, mitä otat mukaan.

Ihmisen tekemä arviointi ei ole seremonia

Kun sanon, että ihmisarkkitehdin pitäisi arvioida tekoälyn luoma tietomalli, en tarkoita, että ”tekoäly loi sen, ja Steve katsoi kaaviota viisi minuuttia ja hyväksyi sen”. Se ei ole valvontaa. Arkkitehdin täytyy ymmärtää malli: miksi nämä objektit, miksi nämä suhteet, mitä vaihtoehtoja harkittiin, missä avaimet ja perustiedot ovat, mitä tapahtuu volyymin kasvaessa, mitä vaikutuksia pääsyyn on ja mitä kompromisseja tehtiin. Jos en osaa vastata näihin, en omista arkkitehtuuria; olen vain leimannut sen. Tekoäly voi osallistua arkkitehtuuriin, haastaa sitä ja dokumentoida sitä, mutta ihmisarkkitehdin täytyy pystyä puolustamaan sitä.

Sama pätee tosiasioihin. Käytän tekoälyä jatkuvasti oppimiseen ja tutkimiseen, ja sääntöni on luota, mutta tarkista. Esitä kysymys, pyydä selitys, vaihtoehdot ja sen oman vastauksen haastaminen. Sitten kaiken arkkitehtuurisi kannalta tärkeän osalta seuraa linkkiä, lue dokumentaatio, tarkista raja, varmista lisensointi ja testaa käyttäytyminen. Tekoäly voi olla hyvin vakuuttava ollessaan väärässä, ja tosiasioiden erottaminen oletuksista on nyt entistäkin suurempi osa työtä.

Tekoäly ei lyhennä matkaa

Käytän yhtä lausetta, kun puhun arkkitehdiksi kasvamisesta:

Tekoäly ei lyhennä matkaa. Se voi tehdä jokaisesta askeleesta merkityksellisemmän.

Sinun täytyy edelleen ymmärtää tietoja, tietoturvaa, integraatiota, alustaa ja liiketoimintaa, ja tarvitset edelleen kokemusta päätösten tekemisestä ja niiden seurausten kanssa elämisestä. Tekoäly voi nopeuttaa oppimistasi, näyttää sinulle skenaarioita, joita et ole kohdannut, selittää asioita, haastaa sinua, auttaa rakentamaan ja toimia toisena silmäparina. Käytä kaikkea tätä. Älä vain sekoita sitä, että tekoäly tietää vastauksen, siihen, että sinä ymmärrät vastauksen.

Arkkitehti johtaa

Aloitimme tämän luvun henkilöstä, jolla on piirustukset kädessä. Tekoäly antaa hänelle poikkeuksellisia uusia työkaluja: avustajan, joka voi piirtää osia piirustuksista, tutkia materiaaleja, ehdottaa vaihtoehtoja, laskea kuormia, kirjoittaa dokumentaation ja jopa huomata ongelmia, jotka sinulta jäivät huomaamatta. Käytä sitä. Mutta jonkun täytyy silti ymmärtää koko rakennus, kysyä, onko se oikea rakennus, tietää, mitä tapahtuu, kun vaatimukset muuttuvat, ja mitkä päätökset tulevat kalliiksi purkaa, ja vastata lopputuloksesta.

Siksi tämän kurssin viimeinen taso on nimeltään Direct (johtaa). Et ehkä kirjoita jokaista koodiriviä, luo jokaista Flow’ta tai rakenna jokaista objektia. Jonkun täytyy silti johtaa ratkaisua, ja se on arkkitehti. Tekoäly ei hävitä arkkitehtuuria; se muuttaa sitä, missä arkkitehdit luovat arvoa. Nyt on poikkeuksellinen aika ryhtyä arkkitehdiksi.

Mitä arkkitehti tässä päättää

• Mitä ylipäätään pitäisi rakentaa nyt, kun rakentaminen on halpaa: mitkä objektit, kentät ja integraatiot ansaitsevat paikkansa.
• Mitkä tekoälyn tuottamat vaihtoehdot sopivat tähän liiketoimintaan ja mitkä ovat uskottavia mutta vääriä.
• Minkä päätösten ohi tekoäly kiitää, vaikka niiden peruminen tulee kalliiksi.
• Mitä agentit saavat lukea ja minkä perusteella toimia, ja ovatko tiedot riittävän hyviä ja hyvin kuvattuja, jotta ne voivat tehdä sen.
• Mitkä tekoälyltä saadut tosiasiat täytyy tarkistaa ennen kuin ne muovaavat suunnitelmaa.

Sitä on arkkitehdin tapa ajatella tekoälyn aikakaudella.